Éste es un espacio exclusivamente para compartir con uds. todas las ideas y delirios que se me ocurren a partir del encuentro entre la filosofía y la ciencia con la realidad y el sentido común.
Se agradece que puedan realizar un click en uno de los enlaces de publicidad a modo de colaboración con el proyecto. Solo lleva un segundo. Gracias !
domingo, 8 de marzo de 2015
Película "The Great Hypnotist" (recomendación)
Link a la película:
http://miradetodo.com.ar/video/Y6OB7KB62Y73/The-Great-Hypnotist-Cui-mian-da-shi-2014-VER-COMPLETA-ONLINE-1080p-FULL-HD
"El punto de vista crea al objeto" (Saussure)... una de mis frases preferidas que dice tanto de nuestro lenguaje como de nuestra condición de humanos.
La película es un trhiller-drama psicológico muy bien logrado, en el marco de una relación terapéutica... no aburre para nada, y te mantiene atrapado todo el tiempo. Se las recomiendo...
Para aquellos que han estudiado psicología, y mas allá de situarse con criticas en lo referido al método, seguro que la van a encontrar muy interesante desde el punto de vista epistemico de la subjetividad.
No se puede decir mucho mas sin arruinar la trama, ja, veanla...
Saludos
Luciano
lunes, 2 de marzo de 2015
Documental "Un mentiroso Honesto" (recomendación)
Un documental acerca de un famoso mago que dedico toda su vida a develar los engaños de psíquicos y pastores evangélicos... es un documental acerca del engaño, la verdad, y la discusión acerca de si hay engaños que son validos cuando su propósito es develar una verdad mas trascendental. El rol del mago como engañador-honesto, en diferencia a los engañadores-estafadores.
Es posible una lectura desde la teoría de la ideología en Zizek, y ejemplifica muy bien la angustia de lo real, y el efecto apaciguador del engaño, la necesidad de creer aun cuando nos muestran la mentira.
http://miradetodo.com.ar/video/YK4XA5749K8M/An-Honest-Liar-2014-VER-COMPLETA-ONLINE-720p-HD
¿“50 sombras de Grey” o “50 cuentos de hadas patriarcales”?
Antes de empezar con una opinión, critica o como quieran
llamarlo, es necesario que yo mismo piense en mis implicaciones en este relato.
Tratare de problematizar esa “envidia” fálica que muchas veces orienta las críticas
de hombres frente a otros hombres, personajes o historias, deseado o venerados
por un sector de la sociedad, y que en este caso, son mayoritariamente mujeres.
No se trata aquí de lo que Grey tiene y yo quisiera tener o
hacer (si es que ese fuera el caso), sino que más bien nos focalizaremos en el
nudo de la trama de la película (no leí los libros), y que no es otra cosa que
el vínculo entre Anastasia y Grey, y el contexto de la historia delimitado por
el poder simbólico, sexual, material, machista de Grey, y la pasividad simbólica,
sexual y angustiante de Anastasia, al menos hasta el final de la película. También
nos gustaría reflexionar acerca del éxito de ventas alrededor de los libros y
la película, y la correspondiente pregunta acerca de porque genera tanta ¿atracción?,
¿fascinación?, en determinado conjunto de personas, y en su amplia mayoría personas
situadas en un rol femenino (y que llamaremos mujeres en referencia a la anatomía,
para ilustrar el punto de vista en aquellos lectores no familiarizados con la
diferencia entre género y sexo anatómico o con la teoría psicoanalítica).
Lo que más me hace ruido:
- - Anastasia se ¿enamora? inmediatamente de Grey,
sin siquiera llegar a conocerlo. Por ende suponemos que este carácter de atracción
más allá del deseo sexual o de sus propias fantasías, tiene que estar relacionado
con la asimetría, con la posición de Grey con respecto a la suya, y con su
lugar de poder. No importa tanto las cualidades personales de él para haber
llegado a donde llegó, sino su status quo (actual). También cumple un rol
importante su amiga y la identificación con Anastasia, ya que es ella quien
introduce este deseo sobre el “soltero más codiciado”. Pero preguntémonos ¿Por
qué es tan codiciado?, ¿Qué similitud tiene con los personajes reales que se
venden por la prensa de la misma manera?, ¿a qué tipo de clisé responde para
que su atracción sea tan general, y no tan particular?. Creo que más de uno
encontrara la repuesta en las clásicas novelas mexicanas de Thalía, y más atrás
aun en los cuentos de hadas con sus príncipes azules.
- - Otro punto, y tal vez el más polémico, es la asimetría
en la relación entre Anastasia y Grey. Pareciera que la película tratara de
justificar o de confundir el tipo de goce particular de Grey, con la forma social
de dominación que ejerce en los ámbitos “no sexuales” con las mujeres. Su rol
activo, de control, de poder, no queda circunscripto en el ámbito sexual o en su
“sala de juegos”, o en sus fantasías de sádico-dominador que previo consenso
con su pareja es totalmente ajeno a cualquier prescripción moral que uno pueda
tener, sino que es extendido a todos los ámbitos de la vida de Anastasia. El tema es que ella misma
parece sufrir de esa situación. No obstante su fascinación por ese hombre
parece más fuerte que el sufrimiento de su desplazamiento subjetivo, sosteniendolo
hasta el final de la película, en donde una situación física pone el límite de
su tolerancia, como si la cuestión simbólica de asimetría, y más importante que
la anterior, no hubiera estado presente desde el inicio. Podríamos hablar también
del fantasma histérico en Anastasia, y el obsesivo en Grey desde una
perspectiva psicoanalítica, pero trasciende el análisis político dentro del cual
estamos focalizados.
- - El guion le da un especial interés a la demostración
y ostentación del poder material de Grey haciendo mucho énfasis en los autos,
la casa, el helicóptero, los regalos, y el disfrute y la aceptación de Anastasia
para con ellos. Nada de ello se desvía dentro del estereotipo de género del
hombre exitoso materialmente hablando, y de la mujer que venera esa ostentación
“fálica” acorde a nuestra sociedad de consumo (entre otras tantas posibles).
- - Es hora de un punto también polémico, aunque
como ya dijimos no el más importante de todos que era el de la violencia implícita
en cualquier relación asimétrica continua (todas las relaciones son asimétricas
desde mi posición, pero no constantes, ni unidireccionales). El presente eje
tiene que ver con la siguiente pregunta: ¿Por qué causa tanta atracción o fascinación
esta película?. No trataremos de contestar tajantemente, sino de instaurar ejes
de análisis y de problematización, en tres dimensiones totalmente relacionadas
entre si: 1) lo trans-subjetivo, 2) lo inter-subjetivo, y 3) lo itra-subjetivo.
Desde lo transsubjetivo (cultura, ideología)
podemos situar la consonancia del guion con los estereotipos de género
instalados en esta sociedad patriarcal (y todo lo que ello implica: relaciones
de poder, desigualdad, menosprecio de la mujer, etc.), pero también con la instalación
del libro y la película como un objeto de mercado en su forma más explícita, es
decir como mercancía (Marx). Es esta última acepción podemos contestar con otra
pregunta ¿Por qué deseamos tanto tomar Coca-Cola, o tener un Ferrari, o la
mejor cartera de Praga?. Desde la dimensión
intersubjetiva (el vínculo), podemos pensar en cómo la relación entre
personas se encuentra mediada por las cosas, lo cual es parte de la fetichización
de la mercancía en Marx. Presten atención como un grupo de amigas se juntan a
hablar del libro, de la película, van juntas al cine, se comprar el merchandasing
(¿está bien escrito? yo hablo castellano) como el látigo, las esposas, etc. También
anhelan la vuelta en helicóptero y hasta se jactan entre ellas de lo nuevo de Grey
que se compraron, lo cual obtura o descentra la discusión acerca de la misma
historia de la película, su implicancia y sus fundamentos (“La recaída en la
inmediatez”, reformulada por Samaja y tomada de Hegel). No es una lectura con
mala intención, y seguramente yo no lo haga mejor con otras cuestiones de
nuestra cultura, pero nuestro propósito es problematizar. Hemos llegado hasta
aquí, y este punto nos lleva a la siguiente dimensión: lo intrasubjetivo (individual, psíquico). Ya Lacan en su momento habría
mencionado la similitud entre el discurso capitalista y el histérico, y creo
que no es un mal lugar por donde comenzar (nos referimos a la histeria desde el
sentido psicoanalítico y no desde el sentido común, o como es utilizado
socialmente). Está a la vista que algo del deseo de las fanáticas y fanáticos engancha
con la historia, y dentro de esos enganches se encuentra el de la fantasía y la
identificación al personaje de Anastasia dentro del subtexto sexual de la película.
He escuchado numerosos relatos de amigas y conocidas en donde se lee algo acerca de las fantasías con la
escena de sumisión pero manteniéndola como imposible, o al menos no al límite
mostrado en la película, que es referida explícitamente a la dinámica sadomasoquista,
aunque “light” por decirlo de alguna forma. Lo que quiero decir es que esas
mujeres no creo que llegarían a esos límites, y si lo hicieran, muy seguramente
tendrían el mismo resultado que Anastasia, y es la situación limite, en donde
se dan la oportunidad de ser consonantes con su propios deseos y no los del
otro. Creo que aquí si hay que diferenciar aquellas o aquellos que realmente
tienen una fantasía sexual de sumisión y que están dispuestas a explorarlas en
hechos concretos, de las o los que se generan cierta “intriga” o pregunta
acerca de cómo una mujer goza en ese rol, y esto es una referencia explícita a
la pantomima histérica (Lacan) y a su identificación con la “otra” mujer.
Hasta aquí, los puntos más importantes de problematización según
mi visión del texto de la película y de su contexto socio-cultural.
Por otro lado, me parece una película estéticamente medianamente
lograda, las escenas de sexo me gustaron, despiertan cierta “sensualidad” como
así también las escenas de seducción. La trama no me parece elaborada, y ya
hicimos una crítica al respecto. Para quienes adscribimos a determinado
paradigma de “libertad sexual por llamarlo de alguna forma (y que problematiza
estereotipos, categorías, rutinas y la
moral religiosa), vamos a encontrar más chamuyos que realidades pero
convengamos que es una película y no un documental. En su generalidad y según mi
criterio, no es una película que volvería a ver ni me parece una gran obra del
arte cinematográfico, y de hecho no creo que llegue ni siquiera a buena, aunque
si entretiene y me ha permitido pensar todo lo escrito hasta aquí.
Saludos
Luciano
p.d: la imagen de esta entrada del blog, fue específicamente elegida para captar la atención según la lógica del mercado anteriormente mencionada, jajajaja.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)